Querido Julio:
Bueno… aquí estoy de nuevo chicos. Espléndida y divina… algo más vieja y algo más operada… pero en pie como Atenea Parthenos…
Bueno como podréis observar mi “Victoria estuvo allí” comienza con un tierno “Querido Julio”. Podría estar dirigiéndome a mi amado Julio Iglesias, de paso un saludo Julito, besos para Miranda y los niños. Soy fans de Julio, así en plural, y por tangencia de Miranda Cheeseburguer… Que gran mujer!. En fin… que no me dirijo a Julio Iglesias, ni esto es una conexión adsl con el inframundo para saludar a su padre ni un guiño a “mira quien es el más patoso” para su hijo. Tampoco me dirijo retóricamente al Julio Cesar, ni poéticamente a Cortazar… Ni siquiera me refiero a ese odioso mes en el que hay que ponerse velo para evitar las patas de Gallo… Me refiero a otro Julio… a Medén… ese hombre.
Antes de nada os diré querida que ayer estuve en la proyección de su última película: “caótica Ana” y que me dispongo, en pleno uso de mis pocas facultades, a expoliar, vilipendiar, ridiculizar y probablemente a destrozar el argumento, la interpretación de los autores y la labor narrativa del director, francamente decadente, absurda y poco coherente. Aquí el lector puede decir dejar de leer si está dentro de las siguientes opciones:
a) Le encantó Lucía y el sexo y no cree que Meden pueda hacer una película mala
b) Es fans, así en plural de esa actriz desconocida que protagoniza la película
c) No ha estado de acuerdo con ninguna de mis revisiones cinematográficas anteriores (algo que dudo mucho que ocurra)
d) Es usted jugador de pelota vasca
e) Lleva años esperando este estreno y no espera que una petarda del tres al cuarto sea capaz de quitarle las ganas…
Pero queridos lectores, si por el contrario deciden seguir incondicionalmente mi crítica no les decepcionaré… Probablemente quieran ver el film para pasar mejor rato aun releyendo mis palabras.
Antes de empezar la crítica, diré que respeto a Medén y a su decisión de hacer está película, me parece loable querer mantener eterno el amor por su hermana. Tanto amor es posible y es loable su trabajo.
¿De qué va el film en cuestión? Va de una pintorucha ibicenca que se muda a Madrid gracias a una Mecenas Francesa divina y altruista, esta, la ibicenca, se lía con su propio hijo (que está súper buenorro)y vive con la Bebe (la de malo, malo malo…)y que cuando ve cómo separan a una langosta madre de una langosta bebe tiene una regresión a vidas anteriores y necesita encontrar explicaciones para su pasado, por lo cual se somete a un tratamiento de hipnosis para descubrir sus vidas pasadas, después de descubrir que fue un montón de grandes mujeres de la historia acaba yendo a Nueva York con el padre maltratador de Bebe (Luis Homar) y allí se reencuentra de casualidad con su hipnotizador que esta requete buenorro tambien y con la francesa… Cuando por fin Ana descubre que fue una diosa India Maltratada, se siente con la libertad suficiente como para cagarle en la cara a un capitoste Norte Américano, (literalmente lo de cagarle) el cual le pega una paliza. Al final acaba paseando por la calle, amoratada por por los golpes, como si estuviese viviendo un anuncio de compresas… “Si, soy mujer, me han pegado, mi novio que era mi hijo, estoy soltera, ya no pinto, mi padre esta muriéndose, he dejado tirada a mi amiga bebe, pero soy mujer, tengo la regla y hoy es un gran día”…
De esto va, y no exagero, la película… Que gran argumento!
Bueno… No sé por donde empezar a comentar.
Con total sinceridad empezaré a decirle al señor Meden que ya está bien de películas regresivas con presentes que no se muestran al espectador y casualidades estrafalarias. Sobre esto último me gustaría hacer un comentario: Sin duda alguna don Julio demuestra en este film que desconoce algunas normas básicas de la narrativa. En una historia, la casualidad bien argumentada puede ser interesante y casi divertida, pero la casualidad desmembrada, propiciada para poder contar algo, sin que sea creíble o al menos ilusionante, realmente carece de sentido.
Hace mucho que para explicar que es Kitsch argumento que algo resulta chirriante o desordenado si lo enfrentamos a algo armónico y proporcionado. El orden hace más caótico el desastre. El contraste hace más agudo el matiz. Lo onírico y el mundo oscuro de los sueños de Ana, se sustentaría en el film si la realidad fuese sórdida y verdadera. Quiero decir que todo ese submundo puede ser entendido por el espectador si hay una realidad objetiva y cercana, tangible, no otro mundo irreal y libertino. Ana sale del paraíso para entrar en el infierno de su propio interior sin pasar por la cruda realidad apenas unos instantes. No se puede sustentar toda la fantasía de una película sobre casualidades y coincidencias artificiosas en una supuesta realidad.
La caótica historia de Ana sería fantástica si Ana trabajara, padeciera, sufriera por el desamor, fuese fea, no la desearan hombres y mujeres, tuviese un terrible pasado turbulento, fuese maltratada… cualquier conato de cruda realidad harían más creíble su caos… Pero realmente Ana vive la historia de Heidi: De ser feliz con el abuelo en la montaña, comiendo queso, siempre descalza y sin cambiarse de traje entre las cabras, a vivir en una gran ciudad, con todas las comodidades del mundo, con una amiga esplendida, sin tener que trabajar, pero atormentada y sufridora. La diferencia entre Meden y Hayao Miyazaki es que este último sabe que Heidi sufre por que añora a su abuelo, a sus cabras, su perro y su amigo, es real y sufre por una realidad. Ana no.
Ana sufre por que las mujeres de su pasado, todas atormentadas, le reclaman en cierta medida su atención y su fortaleza. Ana es fuerte hasta que conoce su pasado y éste le hace ser desgraciada y vulnerable. (Ese es el resumen del film) Probablemente no volverá a amar ni a pintar. El único ápice de realidad del film es la expropiación de la cueva de su padre… Pero esta realidad termina cuando en la escena siguiente Ana es la polizonte del barco del padre de su amiga. ¿Cuándo lo encontró?¿Dónde lo encontró?¿ha muerto ya su padre?. El padre de Linda (bebe) experto marinero, ha decidido ir a Nueva York desde Cádiz en velero ¿Qué hace exactamente en Ibiza?¿tomar un atajo?...¿conoce el padre de Linda una brecha submarina desde Ibiza con conexión directa a la falla atlántica o ha pasado a saludar a Pocholo?.
La película esta llena de irrealidades, como la omnipresente Francesa Mecenas que se implica en la vida de Ana de manera brutal pero que se mantiene al margen de otras cosas. La casualidad de que Ana, que anteriormente ha sido una Guerrera Berebere, se encuentre con su hijo en la residencia Madrileña, sienta pulsiones nada más verlo, y sin embargo sea capaz de acostarse locamente con él. Irrealidad si partiéramos de las propias teorías de la reencarnación: Ana siempre ha sido grandes mujeres guerreras con finales fatales y maltratadas por el genero masculino… ¿Nunca ha sido Grillo o perro?¿o peonia o cardo?... ¿Cuál es el camino de la perfección de Ana si siempre acaba siendo violada, rajada, empalada o comida viva por los buitres?. Es necesario que Ana sea en su primera vida una Diosa India Cheroqui?... ¿Por qué esa es su personalidad sabia y el resto de grandes mujeres no tienen importancia??...
Lo siento señor Meden, su película me ha parecido, para ser pulcra: Absolutamente incoherente, de mal gusto en algunas secuencia y de un estilo (el suyo) que hay que ir renovando. La actriz principal muy guapa, solo eso. Lo mejor: la música y su sentido homenaje a su hermana.
Por cierto, y por terminar con su principio, ¿la presencia en el prólogo de los Andaluces despiadados aficionados a la cetrería que ven desangrarse a una pobre paloma blanca tiene algo que ver con el rechazo que aquí sufrió su maltrecha elegía al pueblo vasco?
Una última pregunta: ¿de que le sirve a Ana todo eso?
